www.domist.net/esp artículos

CONTRA LA FANTASÍA Y LA IMPOSICIÓN
por José Repiso Moyano
*********************************

 

-
Que el espacio se conforme ante la masificación de la energía no significa que sea relativo, sino que por existir ya es absolutamente activo -inclinado a la movilidad- y además que está condicionado a lo que actúa en él; por eso es absoluto, porque es así, porque reacciona -se comporta y no es inexistencia- ante la energía que actúa sobre él, sin ser inconsecuente a sus principios absolutos, porque no puede prescindir de ninguno de ellos y que no se ha demostrado que cambie de sus principios para ser relativo.
-
El espacio -como ha dicho precipitadamente uno- no se deforma, porque la característica esencial de toda forma energética es el transformarse; y no se puede concebir como que se deforma, puesto que no existe la forma fija para que cumpla una deformación con respecto a ella. Más claro: nosotros con nuestra voluntad deformamos, pero la naturaleza no deforma nada, sino que se transforma. Más claro: todo cuerpo va asimilando o perdiendo energía, en consecuencia eso no significa que siga una deformidad, sino que sigue una conformidad: una esencial o absoluta regla de transformación.
-
Si la energía interacciona con el espacio y con el tiempo, ¿por qué al aumentar la energía no va a pasar nada con respecto a ellos, por qué no va a conformar proporcionalmente al espacio y también al tiempo?, ¿por qué no va a seguir la pura coherencia que la sustenta?
¡Ah!, lo que ocurre es que a ese nivel o contexto de energía condensada le corresponde absolutamente un espacio y un tiempo en concreto, como a todo; pero esto no significa que sea relativa la energía, también el espacio o todo lo que le dé la gana a uno que va con prisas, sino que eso es así, absolutamente así como "alquimia ontológica" -lejos de prejuzgar o de considerar un espacio inactivo o un tiempo inactivo a expensas de una obsesión de "fundirlos"en uno y al margen de lo activo de todo lo que existe-.
-
Entonces, ¿puede ser algo relativo por seguir sus constantes reglas absoluta? Pues no, en japonés o...en turco.
Sí, algo sería relativo si inhibiera sus propias reglas físicas y se comportara con otras de vez en cuando, ahí sí; pero nunca ha ocurrido como nunca ha ocurrido que un borrico vuele, y ni Einstein ni nadie ha demostrado un ápice de esto.
-
Por supuesto, en diferentes niveles o contextos de energía el tiempo no es el mismo como no es la misma energía, ni nada prácticamente; aunque eso no significa que el tiempo sea relativo, sino que a él le corresponde otro nivel o contexto de energía.
-
Por ejemplo, cuando hablamos de la luz ya hemos contextuado o concretado la energía, de qué energía se trata, y su velocidad es constante; no obstante, tendría otra velocidad o tiempo si en otro contexto estuviese, estaría inherente a él, irremediablemente.
Más claro, si no existe una forma única de energía, ¿por qué tiene que ser obligatoria una única forma de espacio o incluso de tiempo?
Y si la energía por eso no deja de ser absoluta, ¿por qué lo va a dejar de ser el espacio o incluso el tiempo?, ¿por qué va a desnaturalizarse lo que le corresponde, y lo que está al margen de nosotros?
-
Lo que es no sigue el "logotipo" de nuestro contexto divinizado, sino que atiende o "percute" existencialmente en el suyo; y tan absoluto como el nuestro, sin restricciones.
Y,además, Einstein no demostró infinitamente algo sobre el espacio-tiempo; porque nada va a un espacio-tiempo que él fantásticamente determinó, sino que está con su espacio y también con su tiempo, como también con algo más.
-
José REPISO MOYANO