www.domist.net/esp artículos

LA REALIDAD Y EL SÍMBOLO
por José Repiso Moyano
==================

 

 

 

Por aquí y por allá se mueven los que confunden cuestionando lo que les viene en gana y, porque cuestionan por vanidad muchos y no por una argumentación coherente, maltratan la base por la cual se obtienen las soluciones para los problemas reales.
-
La realidad es, en claridad, todo aquello que por sí mismo tiene capacidad para que existan consecuencias físicas y no su simbología, no un medio simbólico por sí mismo.
De sobra se sabe que los símbolos intentan distinguir -si no, no existirían- las cosas -por eso son medios del entendimiento-; pero no  pueden describir las cosas al margen de su coherencia, de su "santa" o esencial misión por decirlo de alguna forma, y estar "sin saber nada" de principios, de leyes físicas, de la base o del sustento de la realidad o de las cosas.
Por eso no pueden describir -"representar"- a un borrico que vuela, porque no existe, porque no es coherente a las susodichas leyes físicas.
-
Bien, todos utilizamos símbolos para hacer películas, "el tonto", descripciones, opiniones, ensayos científicos, etc.; pero esos símbolos pueden ir -y de hecho así se demuestra- con o sin la realidad, en coherencia o no a la realidad, es decir,  van o no a favor de lo que unas normas naturales han posibilitado o pueden posibilitar.
-
Por ejemplo: una cruz simboliza al cristianismo y, en verdad, consigue consecuencias físicas; pero, esas consecuencias son, en realidad, hechas físicamente por seres humanos -que es de lo que la naturaleza más entiende-, no por el símbolo por sí mismo -porque símbolos pueden existir tanto infinitos reales como infinitos irreales- que es un medio de entendimiento. Otro ejemplo: un ser humano asesina por celos - causa- símbolo -; pero, la causa-física es él y la consecuencia-física es el asesinado.
Por ello, la realidad es lo que corresponde tanto a la causa-física como a la consecuencia-física conjuntamente, al margen del símbolo que nunca puede ser una consecuencia-física.
-
A todo correr muchos hablan de la realidad virtual, pero tal representación es simbólica -para nuestras mentes- e inevitablemente no puede convalidar una realidad-física - sin símbolos -. Sin embargo cuando alguien percibe el Sol al salir de su casa, pues entonces esa percepción se convalida con la misma realidad: estará allí actuando con o sin sus símbolos -y si es inteligente lo comprenderá-, con la realidad tal como es, provocando consecuencias-físicas - que él advertirá -, o sea, nunca prescindiendo de una conformación real o supeditada a lo que sustenta la realidad.
-
Los símbolos son medios que no necesita la realidad, sino los necesitamos nosotros para entenderla, para distinguir X -que puede ser una mesa- de Y -que puede ser un árbol-; para distinguir P -que puede ser asesinar a una persona- de Z -que puede ser el no asesinarla-. Así, para que exista "entender la realidad", para que exista inteligencia con su respetar las
realidades, son imprescindibles, son importantes los símbolos; no obstante, los símbolos deben nombrar la realidad y no lo contrario -ya que podemos imponer que B sea un planeta sin energía-, porque sencillamente de la inteligencia se pasa a la idiotez.
-
Y si el término "relativo" es un símbolo totalmente idiotizado, porque obstaculiza la distinción de cada cosa y porque ya está totalmente demostrado que no existe al margen de la fantasía, entonces continuar con él es sumamente manipular -con el interés fantástico de unos cuantos- como hay medios que eso quieren y defienden sin descanso.
-
(*) Todo término que obstaculiza el distinguir las cosas -y se puede
demostrar históricamente- sólo ha servido para la manipulación, para
confundir y confundir, para "el todo vale" y para una lamentable involución
de la inteligencia.
-

José REPISO MOYANO